<kbd id="0et5ukqy"></kbd><address id="0flqqm34"><style id="vw2j5uj8"></style></address><button id="nweb15yr"></button>


          Society & Culture

          社交媒体的评论可能会影响看法

          (Getty图像)

          UGA研究员研究的评论相关有了政治访谈的效果

          有没有想过,如果注释留在使用社交媒体帖子 关于政治产生影响?从乔治亚大学的最新研究发现,评论确实能对读者有很大的影响。

          “注释部分是非常强大的,”戴维说Clementson,公共关系在新闻与大众传播的UGA的格雷迪学院的助理教授,研究报告的作者。 “这项研究发现,人们会怀念匿名陌生人发表的意见,并会分享观点和态度,关于按照由陌生人表达意见政治家和记者。”

          Clementson研究的看的新闻视频上演采访了一位无党派的政治人物和记者发布后的社交媒体评论的影响。这项研究的目的是确定的陌生人对那些观看采访提出的意见的影响。

          这项名为“网络评论影响政治访谈和新闻控制的看法如何”是同类研究的社会化媒体评论关于政治访谈的影响,第一个实验。

          “研究表明,这是极端影响的前沿,是不是得到尽可能多的关注,因为假新闻和假鸣叫,说:” Clementson。 “如果你的目标是影响的意见,这是一个很大更多的时间高效,更具冲击力也许,发表评论,以创建一个网站比社交媒体帐户或假的。”

          Clementson的研究要求受试者在YouTube上观看相同的模拟面试,然后是分科目分为三组:对照组1。即HAD采访下方没有意见; 2.这组观察评论指责被欺骗或躲避问题政治家;和3.组查看评论指责,认为有偏见和欺骗性的记者。

          这项调查是运行两次:一次是18至60名学员凭借岁,和十成人大学生。

          随后,研究小组被要求发表评论自己的,哪一个评价为研究对象。

          该调查发现,该组的18岁至60岁的孩子是如此的,他们呼应了评论自己的意见的影响。

          大学生群体是不会被评论为影响 - 注释类型的自己,他们没有错过他们阅读的那些 - 但他们对调查项目的响应,他们做了小姐,他们暴露在评论部分的态度。

          另外,调查评估,以哪个科目一致认为,记者是有偏见的程度,或者是本质的答案欺骗性的政治家。

          该小组认为这表明记者正在做的呼应前面的政治家的意见艰难采访的意见。然而,记者仍然被视为比政客更值得信赖。

          在另一方面,那些看评论牵连政客回避的问题是更为关键的政治家比第一组的。

          “媒体机构可以放心的是,当一个注释部分抨击他们的新闻工作者的公信力,新闻记者他们仍然可能会具有比政治家更可靠,即使在评论保卫政治家。这位政治家都将从注释部分失去更多,“Clementson说。

          评论添加很多阅读网络文章的经验,并使其更容易处理混乱的政治新闻,Clementson说。这研究显示,一般性评论部分被广泛阅读,即使很多人不发表自己的看法。

          “观众和读者可能不知道该相信什么,但注释可以在缺口填补,” Clementson说。

          这项研究结果发表在2019年版 政治心理学.

              <kbd id="sdypuiac"></kbd><address id="j0yvuvxc"><style id="oc0rco95"></style></address><button id="1rsdnxef"></button>